Thủ đoạn mới ép người vay tiền thế chấp 'ảnh nóng'

Vân Anh yêu cầu người có nhu cầu phải chụp chứng minh thư cùng ảnh chân dung, ảnh giao diện tài khoản mạng xã hội và đặc biệt là ảnh, video khỏa thân.

Đến khi bị bắt, nhóm Vân Anh cho gần 1.000 người vay lãi nặng với số tiền hơn 5 tỷ đồng, lãi suất 146-730%. Họ đã thu lãi cùng gốc của 779 người, hưởng lợi hơn 1,3 tỷ đồng, cơ quan điều tra cáo buộc.

Ngoài đường dây của Vân Anh, Công an quận Nam Từ Liêm cũng phát hiện Bùi Ngọc Thuỷ và đồng bọn có thủ đoạn tương tự. Nhóm của Thuỷ đã cho 50 nhân viên quán karaoke trên địa bàn Hà Nội và 35 người khác vay tổng cộng 1,8 tỷ đồng dưới hình thức bốc bát họ, hưởng lợi 826 triệu đồng.

Trước đây, hình thức vay lãi nặng chủ yếu tín chấp bằng tài sản cố định, chứng minh thư, căn cước công dân. Khi khách hàng không trả nợ được, nhóm cho vay sẽ gọi điện, nhắn tin đến người thân, bạn bè để gây sức ép. Tuy nhiên, hiện nay thủ đoạn cho vay đã biến tướng tinh vi hơn.

Cảnh sát đánh giá việc ép thế chấp ảnh, video khoả thuân là thủ đoạn mới nhằm khống chế con nợ, ép trả lãi suất cao. Hơn nữa, chúng nhắm vào nhóm khách hàng là gái mại dâm, tiếp viên karaoke thất nghiệp do Covid-19.

"Chính những người đi vay cũng không lường trước được hậu quả vay lãi nặng này kiểu này. Việc này cũng cho thấy lối sống lệch chuẩn mực xã hội của một bộ phận giới trẻ hiện nay, dẫn tới thúc đẩy các hành vi vi phạm pháp luật", đại diện Công an quận Nam Từ Liêm cho biết.

Dưới góc độ pháp lý, tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường, cho biết theo Bộ luật Dân sự, thế chấp tài sản là một trong những biện pháp đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự. Tài sản thế chấp thường là vật hoặc quyền tài sản, phải có các thuộc tính là có thể quản lý, sử dụng, định đoạt.

Ảnh, video khoả thân là thông tin cá nhân thuộc về quyền nhân thân chứ không phải quan hệ tài sản. Bởi vậy, việc thế chấp cho các khoản vay lãi nặng bằng hình này không được xác định là biện pháp đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự một cách hợp pháp. Đây chỉ là thủ đoạn uy hiếp tinh thần của người vay, buộc trả nợ.

"Hành vi này trái pháp luật, vi phạm đạo đức, xâm phạm nghiêm trọng quyền nhân thân, danh dự, nhân phẩm của nạn nhân và gây ra nhiều hậu liên hệ lụy tiêu cực cho xã hội", ông Cường nói.

* Tên nạn nhân đã thay đổi